Lösa en rysk affärsmans internationella tvist på flera miljoner

Introduktion

En rysk affärsman, Mr. P, gjorde en investering på flera miljoner i aktier i en rysk bank genom cypriotiska företag och fonder. Mr. P hade instruerat en av sina partners att sätta upp aktieägarstrukturen och de relevanta fonderna för att han skulle kunna inneha aktierna i den ryska banken, och han överförde det nödvändiga kapitalet till honom.

När Mr. P kontaktade oss, stod den ryska banken inför ekonomiska svårigheter och riskerade snart att stänga ner. Mr. P:s tidigare partner hade försvunnit, och Mr. P ville ta kontroll över aktierna omedelbart eller återfå sina pengar som han betalat till sin tidigare partner. Emellertid hade Mr. P inga originaldokument eller information som visade att han var den verkliga förmånstagaren av bankaktierna.

Informationsutmaningar

Innan han anlitade oss hade Mr. P försökt ta kontroll över de cypriotiska företag som ägde aktierna i den ryska banken, där han trodde att han var förmånstagaren. Emellertid nekade det lokala tjänsteleverantörsföretaget, som satte upp strukturen under hans tidigare partners instruktioner, att ge honom någon information eller kontroll och antydde att han inte var deras förmånstagare.

Vi diskuterade med Mr. P och insåg att vårt första problem var information. Mr. P visste inte exakt vad som hade hänt, om han fortfarande var eller någonsin hade varit förmånstagare av bankens aktier, om en överföring hade ägt rum, och vilken typ och storlek av tillgångar hans tidigare partner hade i Cypern eller utomlands och vem som annars var involverad. Som ett resultat var det oklart vad som var den lämpliga rättsliga åtgärden och var vi skulle fokusera på återvinning.

Jurisdiktfrågor

Det andra problemet vi stötte på var jurisdiktion. Medan huvudanklagade var rysk, misstänkte Mr. P att han gömde sig i Cypern eftersom hans fru nyligen hade köpt ett hus i landet. Därför undersökte och bekräftade vi att den cypriotiska domstolen kunde ta jurisdiktion i Cypern enligt de traditionella gemensamma rättsreglerna för jurisdiktion, tillämpliga i fallet (den så kallade "forum conveniens"-testen, som i stort sett är densamma som enligt engelsk lag.)

Brådskande åtgärder

Den tredje, och kanske största utmaningen vi hade att hantera var Mr. P:s tidigare partner som överförde sina pengar ut ur Cypern till en eller flera offshore-jurisdiktioner, omvandlade dem till kontanter och försvann.

På grund av risken för att Mr. P:s tidigare partner skulle sprida sina tillgångar, var vi tvungna att vidta brådskande åtgärder. Med hänsyn till den grundläggande information vi samlat in, rådde vi Mr. P att den bästa lösningen skulle vara att lämna in en stämning i Cypern för brott mot förtroende eller felaktig framställning (bedrägeri), tillsammans med en utan-notis (ex-parte) ansökan om ett frysningsförbud (ofta kallat Mareva Injunction). Tillsammans med frysningsförbudet skulle vi söka en avslöjande order mot Mr. P:s tidigare partner angående hans tillgångar.

Juridiska strategier

För att lösa problemet med brist på information var vi också tvungna att lämna in en stämning och ansökan mot tjänsteleverantörsföretaget för att avslöja den nödvändiga informationen och bevisen för att fallet skulle kunna gå vidare utan att avslöja detta för Mr. P:s tidigare partner (en Norwich Pharmacal Order tillsammans med en icke-avslöjande eller "gagging" order.) Efter att ha mottagit informationen kunde vi klargöra vår rättsliga åtgärd medan frysningsförbudet skulle vara på plats, vilket lade press på Mr. P:s tidigare partner och säkrade återbetalningen till Mr. P.

Vi gick vidare som planerat och lämnade in en ansökan om ett utan-notis, globalt frysningsförbud på upp till €30,000,000 mot Mr. P:s tidigare partner tillsammans med en avslöjande order mot honom angående Mr. P:s bankkonton (direkt eller av andra enheter där han var aktieägare eller förmånstagare) som gav domstolen bevis på bankkonton och några enheter som vi visste att han, Mr. P:s tidigare partner, ägde i Cypern, Lettland, England och andra länder. Vi lämnade in som bevis omfattande dokumentation av tidigare affärer samt mediebevakning och annan information som visade risken för att Mr. P skulle sprida sina pengar i banken och andra tillgångar.

Framgångsrik lösning

Vi lämnade också in en stämning mot tjänsteleverantören som en konspiratör tillsammans med en stämning för en Norwich Pharmacal order, för att avslöja de bevis som var nödvändiga för att vi skulle kunna gå vidare mot Mr. P:s tidigare partner. Det ledde till att tjänsteleverantören kompromissade genom att ge oss den nödvändiga informationen konfidentiellt och upprätthålla sina icke-avslöjande skyldigheter.

Förbudet utfärdades av ordföranden för distriktsdomstolen i Limassol, dagen efter att det lämnades in efter en 2-timmars förhandling. Vi serverade det sedan till alla banker i Cypern som ett första steg. Faktum är att, som vi hade fått veta från våra undersökningar och den information som lämnades av tjänsteleverantören, hade Mr. P:s tidigare partner använt i Cypern, han var förmånstagare av flera företag i Cypern, varav några hade betydande belopp på bankkonton i landet.

När vi serverade frysningsförbudet till bankerna i Cypern frös de kontona för alla företag som tillhörde Mr. P:s tidigare partner. Det ledde till att Mr. P:s tidigare partner kontaktade för att förhandla om en uppgörelse och snart undertecknades en kompromissöverenskommelse i London där Mr. P:s tidigare partner nu befann sig.

Den framgångsrika avslutningen gjorde vår klient till en av de mycket få personer (om inte den enda) som har återfått pengarna från Mr. P:s tidigare partner och löst sin tvist på, förmodligen, det snabbaste sättet möjligt och utan att utsättas för ytterligare förseningar som skulle kunna riskera eller kompromissa återvinningen av pengarna.