Resolución de una disputa internacional multimillonaria de un empresario ruso

Un empresario ruso, el Sr. P, que realizó una inversión multimillonaria en acciones de un banco ruso a través de empresas y fideicomisos chipriotas. El Sr. P había instruido a uno de sus socios para establecer la estructura accionarial y los fideicomisos pertinentes para que él pudiera poseer las acciones del banco ruso, y transfirió el capital necesario a él.

Cuando el Sr. P se puso en contacto con nosotros, el banco ruso enfrentaba dificultades financieras y corría el riesgo de cerrar pronto. El antiguo socio del Sr. P había desaparecido, y el Sr. P quería tomar el control de las acciones de inmediato o recuperar el dinero que había pagado a su antiguo socio. Sin embargo, el Sr. P no tenía documentos originales ni información que demostrara que era el beneficiario final de las acciones del banco.

Antes de contratarnos, el Sr. P había intentado tomar el control de las empresas chipriotas que poseían las acciones del banco ruso, en las cuales creía ser el beneficiario. Sin embargo, la empresa proveedora de servicios local que estableció la estructura bajo las instrucciones de su antiguo socio se negó a darle cualquier información o control, sugiriendo que él no era su beneficiario.

Discutimos con el Sr. P y reconocimos que nuestro primer problema era la información. El Sr. P no sabía exactamente qué había sucedido, si todavía era o alguna vez fue el beneficiario de las acciones del banco, si se había realizado una transferencia y cómo, y qué tipo y tamaño de activos tenía su antiguo socio en Chipre o en el extranjero y quién más estaba involucrado. Como resultado, no estaba claro cuál era la causa legal apropiada de acción y dónde debíamos enfocarnos para la recuperación.

El segundo problema que enfrentamos fue la jurisdicción. Aunque el principal demandado era ruso, el Sr. P sospechaba que se estaba escondiendo en Chipre ya que su esposa había comprado recientemente una casa en el país. En consecuencia, examinamos y confirmamos que el Tribunal chipriota podía asumir jurisdicción en Chipre bajo las reglas tradicionales de jurisdicción del common law, aplicables en el caso (la prueba de “forum conveniens”, que es en gran medida la misma que bajo la ley inglesa).

El tercer y quizás el mayor desafío que tuvimos que enfrentar fue que el antiguo socio del Sr. P transfirió su dinero fuera de Chipre a una o más jurisdicciones offshore, convirtiéndolo en efectivo y desapareciendo.

Debido al riesgo de que el antiguo socio del Sr. P dilapidara sus activos, tuvimos que tomar medidas urgentes. Teniendo en cuenta la información básica que recopilamos, aconsejamos al Sr. P que la mejor solución sería presentar una demanda en Chipre por incumplimiento de fideicomiso o tergiversación (fraude), junto con una solicitud sin notificación (ex-parte) para una orden de congelación (a menudo llamada Orden Mareva). Junto con la orden de congelación, buscaríamos una orden de divulgación contra el antiguo socio del Sr. P sobre sus activos.

Para resolver el problema de la falta de información, sin embargo, también tuvimos que presentar una demanda y solicitud contra la empresa proveedora de servicios para divulgar la información y evidencia necesarias para que el caso procediera sin divulgar esto al antiguo socio del Sr. P (una Orden Norwich Pharmacal junto con una orden de no divulgación o “gagging”). Después de recibir la información, podríamos aclarar nuestra causa legal de acción mientras la orden de congelación estaría en vigor, añadiendo presión al antiguo socio del Sr. P y asegurando el reembolso del Sr. P.

Procedimos según lo planeado, solicitando una orden de congelación mundial sin notificación por hasta €30.000.000 contra el antiguo socio del Sr. P junto con una orden de divulgación contra él sobre las cuentas bancarias del Sr. P (directamente o de otras entidades en las que él era accionista o beneficiario) proporcionando al tribunal evidencia de cuentas bancarias y algunas entidades que sabíamos que él, el antiguo socio del Sr. P, poseía en Chipre, Letonia, Inglaterra y otros países. Presentamos como evidencia documentación extensa de tratos anteriores así como cobertura mediática y otra información que mostraba el riesgo de que el Sr. P dilapidara su dinero en el banco y otros activos.

También presentamos una demanda contra el proveedor de servicios como conspirador junto con una demanda para una orden Norwich Pharmacal, para divulgar la evidencia necesaria para proceder contra el antiguo socio del Sr. P. Eso llevó al proveedor de servicios a comprometerse al darnos la información necesaria de manera confidencial y manteniendo sus obligaciones de no divulgación.

La orden fue emitida por el Presidente del Tribunal de Distrito de Limassol, el día después de que se presentó tras una audiencia de 2 horas. Luego la notificamos a todos los bancos en Chipre como una primera etapa. De hecho, como habíamos descubierto en nuestras investigaciones y la divulgación hecha por el proveedor de servicios que el antiguo socio del Sr. P había utilizado en Chipre, él era el beneficiario de varias empresas en Chipre, algunas de las cuales tenían cantidades significativas en cuentas bancarias en el país.

Una vez que notificamos la orden de congelación a los bancos en Chipre, congelaron las cuentas de todas las empresas del antiguo socio del Sr. P. Eso llevó al antiguo socio del Sr. P a acercarse para negociar un acuerdo y pronto se firmó un acuerdo de compromiso en Londres donde el antiguo socio del Sr. P se encontraba ahora.

La conclusión exitosa hizo que nuestro cliente fuera una de las pocas personas (si no la única) que ha recuperado el dinero del antiguo socio del Sr. P resolviendo su disputa de, probablemente, la manera más rápida posible y sin estar expuesto a más demoras que pudieran poner en riesgo o comprometer la recuperación del dinero.