Rezolvarea unei dispute internaționale multimilionare a unui om de afaceri rus

Introducere

Un om de afaceri rus, domnul P, a făcut o investiție de milioane în acțiuni la o bancă rusă prin intermediul unor companii și trusturi cipriote. Domnul P a instruit unul dintre partenerii săi să stabilească structura acționariatului și trusturile relevante pentru a deține acțiunile băncii ruse, și a transferat capitalul necesar acestuia.

Când domnul P ne-a contactat, banca rusă se confrunta cu dificultăți financiare și era în pericol de a se închide în curând. Fostul partener al domnului P dispăruse, iar domnul P dorea să preia controlul asupra acțiunilor imediat sau să recupereze banii plătiți fostului său partener. Cu toate acestea, domnul P nu avea documente originale sau informații care să arate că era proprietarul beneficiar final al acțiunilor băncii.

Provocări de Informație

Înainte de a ne numi, domnul P a încercat să preia controlul asupra companiilor cipriote care dețineau acțiunile băncii ruse, în care credea că era beneficiar. Cu toate acestea, compania locală de servicii, care a stabilit structura la instrucțiunile fostului său partener, a negat că i-ar oferi vreo informație sau control, sugerând că nu era beneficiarul lor.

Am discutat cu domnul P și am recunoscut că prima noastră problemă era informația. Domnul P nu știa exact ce s-a întâmplat, dacă era încă sau vreodată beneficiar al acțiunilor băncii, dacă a avut loc un transfer și ce fel și dimensiune de active avea fostul său partener în Cipru sau în străinătate și cine altcineva era implicat. Ca rezultat, nu era clar care era cauza legală adecvată de acțiune și unde ar trebui să ne concentrăm pentru recuperare.

Probleme de Jurisdicție

A doua problemă cu care ne-am confruntat a fost jurisdicția. Deși principalul pârât era rus, domnul P suspecta că se ascunde în Cipru, deoarece soția sa cumpărase recent o casă în țară. În consecință, am examinat și confirmat că instanța cipriotă putea prelua jurisdicția în Cipru conform regulilor tradiționale de jurisdicție a dreptului comun, aplicabile în cazul respectiv (testul „forum conveniens”, care este în mare parte același ca în dreptul englez).

Acțiuni Urgente

A treia, și poate cea mai mare provocare cu care a trebuit să ne confruntăm a fost transferul de către fostul partener al domnului P a banilor săi din Cipru către una sau mai multe jurisdicții offshore, transformându-i în numerar și dispărând.

Datorită riscului ca fostul partener al domnului P să disipeze activele sale, a trebuit să luăm măsuri urgente. Având în vedere informațiile de bază pe care le-am colectat, l-am sfătuit pe domnul P că cea mai bună soluție ar fi să depună o plângere în Cipru pentru încălcarea încrederii sau prezentarea greșită (fraudă), împreună cu o cerere fără notificare (ex-parte) pentru o interdicție de înghețare (adesea numită Interdicție Mareva). Împreună cu interdicția de înghețare, am căuta un ordin de divulgare împotriva fostului partener al domnului P cu privire la activele sale.

Strategii Legale

Pentru a rezolva problema lipsei de informații, a trebuit de asemenea să depunem o plângere și o cerere împotriva companiei de servicii pentru a divulga informațiile și dovezile necesare pentru ca cazul să continue, fără a divulga acest lucru fostului partener al domnului P (un Ordin Norwich Pharmacal împreună cu un ordin de ne-divulgare sau „ordonanță de tăcere”). După primirea informațiilor, am putea clarifica cauza noastră legală de acțiune în timp ce interdicția de înghețare ar fi în vigoare, adăugând presiune asupra fostului partener al domnului P și asigurând rambursarea domnului P.

Am procedat conform planului, depunând o cerere pentru o interdicție de înghețare globală fără notificare pentru până la 30.000.000 € împotriva fostului partener al domnului P, împreună cu un ordin de divulgare împotriva lui cu privire la conturile bancare ale domnului P (direct sau ale altor entități în care era acționar sau beneficiar) oferind instanței dovezi ale conturilor bancare și ale unor entități pe care știm că le deținea, fostul partener al domnului P, în Cipru, Letonia, Anglia și alte țări. Am depus ca dovezi documentație extinsă a unor tranzacții anterioare, precum și acoperire media și alte informații care arătau riscul ca domnul P să disipeze banii săi în bancă și alte active.

Rezolvare de Succes

De asemenea, am depus o plângere împotriva furnizorului de servicii ca conspirator, împreună cu o plângere pentru un ordin Norwich Pharmacal, pentru a divulga dovezile necesare pentru a putea continua împotriva fostului partener al domnului P. Aceasta a dus la compromiterea furnizorului prin oferirea informațiilor necesare în confidențialitate și menținerea obligațiilor lor de ne-divulgare.

Interdicția a fost emisă de Președintele Tribunalului Districtual din Limassol, a doua zi după ce a fost depusă, după o audiere de 2 ore. Apoi, am notificat toate băncile din Cipru ca primă etapă. De fapt, așa cum am aflat din investigațiile noastre și din divulgarea făcută de furnizorul de servicii, fostul partener al domnului P a folosit în Cipru, el era beneficiar al mai multor companii din Cipru, dintre care unele dețineau sume semnificative în conturi bancare în țară.

Odată ce am notificat interdicția de înghețare băncilor din Cipru, acestea au înghețat conturile tuturor companiilor fostului partener al domnului P. Aceasta a dus la contactarea fostului partener al domnului P pentru a negocia o soluție, iar în curând a fost semnat un acord de compromis la Londra, unde fostul partener al domnului P se afla acum.

Concluzia de succes a făcut ca clientul nostru să fie una dintre foarte puținele persoane (dacă nu chiar singura) care a recuperat banii de la fostul partener al domnului P, rezolvând disputa sa, probabil, în cel mai rapid mod posibil și fără a fi expus la întârzieri suplimentare care ar putea risca sau compromite recuperarea banilor.