Rezolvarea unei dispute internaționale multimilionare a unui om de afaceri rus

Un om de afaceri rus, domnul P, care a făcut o investiție de milioane de euro în acțiuni la o bancă rusă prin companii și trusturi cipriote. Domnul P a instruit unul dintre partenerii săi să înființeze structura de acționariat și trusturile relevante pentru a deține acțiunile băncii ruse, și i-a transferat capitalul necesar.

Când domnul P ne-a contactat, banca rusă se confrunta cu dificultăți financiare și risca să se închidă în curând. Fostul partener al domnului P dispăruse, iar domnul P dorea să preia controlul asupra acțiunilor imediat sau să-și recupereze banii plătiți fostului său partener. Cu toate acestea, domnul P nu avea documente originale sau informații care să arate că era beneficiarul final al acțiunilor băncii.

Înainte de a ne numi, domnul P a încercat să preia controlul asupra companiilor cipriote care dețineau acțiunile băncii ruse, în care credea că era beneficiarul. Cu toate acestea, compania locală de servicii care a înființat structura la instrucțiunile fostului său partener a refuzat să-i ofere orice informație sau control, sugerând că nu era beneficiarul lor.

Am discutat cu domnul P și am recunoscut că prima noastră problemă era informația. Domnul P nu știa exact ce s-a întâmplat, dacă încă era sau dacă a fost vreodată beneficiarul acțiunilor băncii, dacă a avut loc un transfer și cum și ce fel și mărime de active avea fostul său partener în Cipru sau în străinătate și cine altcineva era implicat. Ca urmare, nu era clar care era cauza legală adecvată și unde ar trebui să ne concentrăm pentru recuperare.

A doua problemă cu care ne-am confruntat a fost jurisdicția. Deși principalul pârât era rus, domnul P suspecta că se ascundea în Cipru, deoarece soția sa achiziționase recent o casă în țară. În consecință, am examinat și confirmat că instanța cipriotă ar putea lua jurisdicția în Cipru conform regulilor tradiționale de jurisdicție ale dreptului comun, aplicabile în caz (așa-numitul test „forum conveniens”, care este în mare parte același ca în dreptul englez).

A treia, și poate cea mai mare provocare cu care a trebuit să ne confruntăm, a fost fostul partener al domnului P care își transfera banii din Cipru către una sau mai multe jurisdicții offshore, transformându-i în numerar și dispărând.

Datorită riscului ca fostul partener al domnului P să-și disipeze activele, a trebuit să luăm măsuri urgente. Luând în considerare informațiile de bază pe care le-am colectat, l-am sfătuit pe domnul P că cea mai bună soluție ar fi să depună o cerere în Cipru pentru încălcarea încrederii sau inducerea în eroare (fraudă), împreună cu o cerere fără notificare (ex-parte) pentru un ordin de înghețare (adesea numit Ordin Mareva). Împreună cu ordinul de înghețare, am căuta un ordin de divulgare împotriva fostului partener al domnului P cu privire la activele sale.

Pentru a rezolva problema lipsei de informații, a trebuit să depunem și o cerere și o aplicație împotriva companiei furnizoare de servicii pentru a divulga informațiile și dovezile necesare pentru ca cazul să progreseze, fără a dezvălui acest lucru fostului partener al domnului P (un Ordin Norwich Pharmacal împreună cu un ordin de nedivulgare sau „gagging”). După primirea informațiilor, am putea clarifica cauza noastră legală în timp ce ordinul de înghețare ar fi în vigoare, adăugând presiune asupra fostului partener al domnului P și asigurând rambursarea domnului P.

Am procedat conform planului, depunând pentru un ordin de înghețare mondială, fără notificare, pentru până la 30.000.000 € împotriva fostului partener al domnului P, împreună cu un ordin de divulgare împotriva lui cu privire la conturile bancare ale domnului P (direct sau ale altor entități în care era acționar sau beneficiar), oferind instanței dovezi ale conturilor bancare și ale unor entități despre care știam că fostul partener al domnului P deținea în Cipru, Letonia, Anglia și alte țări. Am depus ca dovezi documentație extinsă a tranzacțiilor anterioare, precum și acoperire mediatică și alte informații care arătau riscul ca domnul P să-și disipeze banii în bancă și alte active.

Am depus, de asemenea, o cerere împotriva furnizorului de servicii ca conspirator, împreună cu o cerere pentru un ordin Norwich Pharmacal, pentru a divulga dovezile necesare pentru a proceda împotriva fostului partener al domnului P. Acest lucru a dus la compromiterea furnizorului de servicii prin oferirea informațiilor necesare în mod confidențial și menținerea obligațiilor lor de nedivulgare.

Ordinul a fost emis de Președintele Tribunalului Districtual din Limassol, a doua zi după ce a fost depus, după o audiere de 2 ore. Apoi l-am notificat tuturor băncilor din Cipru ca primă etapă. De fapt, așa cum am aflat din investigațiile noastre și din dezvăluirea făcută de furnizorul de servicii pe care fostul partener al domnului P îl folosise în Cipru, el era beneficiarul mai multor companii din Cipru, unele dintre acestea deținând sume semnificative în conturi bancare în țară.

Odată ce am notificat ordinul de înghețare băncilor din Cipru, acestea au înghețat conturile tuturor companiilor fostului partener al domnului P. Acest lucru a dus la contactarea fostului partener al domnului P pentru a negocia o înțelegere și curând a fost semnat un acord de compromis la Londra, unde fostul partener al domnului P se afla acum.

Concluzia de succes a făcut ca clientul nostru să fie una dintre puținele persoane (dacă nu singura) care a recuperat banii de la fostul partener al domnului P, rezolvând disputa sa, probabil, în cel mai rapid mod posibil și fără a fi expus la întârzieri suplimentare care ar putea risca sau compromite recuperarea banilor.