Międzynarodowy spór biznesmena o wiele milionów

Wprowadzenie

Rosyjski biznesmen, pan P, zainwestował wiele milionów w akcje rosyjskiego banku poprzez cypryjskie firmy i fundusze powiernicze. Pan P polecił jednemu ze swoich partnerów zorganizowanie struktury udziałowej oraz odpowiednich funduszy powierniczych, aby mógł posiadać akcje rosyjskiego banku, a następnie przekazał mu niezbędny kapitał.

Kiedy pan P skontaktował się z nami, rosyjski bank borykał się z trudnościami finansowymi i groziło mu wkrótce zamknięcie. Były partner pana P zniknął, a pan P chciał natychmiast przejąć kontrolę nad akcjami lub odzyskać pieniądze, które zapłacił byłemu partnerowi. Jednak pan P nie miał żadnych oryginalnych dokumentów ani informacji potwierdzających, że jest ostatecznym beneficjentem akcji banku.

Wyzwania informacyjne

Przed powierzeniem nam sprawy, pan P próbował przejąć kontrolę nad cypryjskimi firmami, które posiadały akcje rosyjskiego banku, w których wierzył, że jest beneficjentem. Jednak lokalna firma świadcząca usługi, która zorganizowała strukturę na polecenie jego byłego partnera, odmówiła udzielenia mu jakichkolwiek informacji lub kontroli, sugerując, że nie jest ich beneficjentem.

Omówiliśmy z panem P i uznaliśmy, że naszym pierwszym problemem były informacje. Pan P nie wiedział dokładnie, co się wydarzyło, czy nadal jest, czy kiedykolwiek był beneficjentem akcji banku, czy doszło do transferu oraz jakie rodzaje i wielkości aktywów miał jego były partner na Cyprze lub za granicą i kto jeszcze był zaangażowany. W rezultacie nie było jasne, jakie było odpowiednie podstawy prawne do działania i na czym powinniśmy skupić się w celu odzyskania.

Problemy z jurysdykcją

Drugim problemem, z którym się zmierzyliśmy, była jurysdykcja. Chociaż głównym pozwanym był Rosjanin, pan P podejrzewał, że ukrywa się na Cyprze, ponieważ jego żona niedawno kupiła dom w tym kraju. W związku z tym zbadaliśmy i potwierdziliśmy, że cypryjski sąd może przejąć jurysdykcję na Cyprze zgodnie z tradycyjnymi zasadami jurysdykcji prawa zwyczajowego, które mają zastosowanie w tej sprawie (tzw. test „forum conveniens”, który jest w dużej mierze taki sam jak w prawie angielskim).

Pilne działania

Trzecim, a może największym wyzwaniem, z którym musieliśmy się zmierzyć, było to, że były partner pana P transferował swoje pieniądze z Cypru do jednej lub więcej jurysdykcji offshore, zamieniając je na gotówkę i znikając.

Z powodu ryzyka, że były partner pana P rozproszy swoje aktywa, musieliśmy podjąć pilne działania. Biorąc pod uwagę podstawowe informacje, które zebraliśmy, doradziliśmy panu P, że najlepszym rozwiązaniem będzie złożenie pozwu na Cyprze o naruszenie zaufania lub wprowadzenie w błąd (oszustwo), wraz z wnioskiem o zabezpieczenie (tzw. Mareva Injunction) bez powiadomienia (ex-parte). Razem z wnioskiem o zabezpieczenie, będziemy dążyć do uzyskania nakazu ujawnienia informacji od byłego partnera pana P dotyczących jego aktywów.

Strategie prawne

Aby rozwiązać problem braku informacji, musieliśmy również złożyć pozew i wniosek przeciwko firmie świadczącej usługi o ujawnienie niezbędnych informacji i dowodów, aby sprawa mogła się toczyć, nie ujawniając tego byłemu partnerowi pana P (zamówienie Norwich Pharmacal wraz z nakazem nieujawniania lub „gagging” order). Po otrzymaniu informacji mogliśmy wyjaśnić nasze podstawy prawne, podczas gdy nakaz zabezpieczenia byłby w mocy, wywierając presję na byłego partnera pana P i zabezpieczając zwrot pieniędzy pana P.

Postąpiliśmy zgodnie z planem, składając wniosek o zabezpieczenie bez powiadomienia, na całym świecie, na kwotę do 30 000 000 € przeciwko byłemu partnerowi pana P, wraz z nakazem ujawnienia informacji dotyczących kont bankowych pana P (bezpośrednio lub innych podmiotów, w których był akcjonariuszem lub beneficjentem), dostarczając sądowi dowody kont bankowych i niektórych podmiotów, które wiedzieliśmy, że były partner pana P posiadał na Cyprze, w Łotwie, Anglii i innych krajach. Złożyliśmy jako dowód obszerne dokumenty dotyczące wcześniejszych transakcji, a także relacje medialne i inne informacje pokazujące ryzyko, że pan P rozproszy swoje pieniądze w banku i innych aktywach.

Sukces w rozwiązaniu

Złożyliśmy również pozew przeciwko firmie świadczącej usługi jako współsprawcy, wraz z pozwem o zamówienie Norwich Pharmacal, aby ujawnić dowody niezbędne do postępowania przeciwko byłemu partnerowi pana P. To doprowadziło do tego, że firma świadcząca usługi zgodziła się na przekazanie nam niezbędnych informacji w zaufaniu i utrzymanie swoich obowiązków dotyczących nieujawniania.

Nakaz został wydany przez Prezesa Sądu Okręgowego w Limassol, dzień po jego złożeniu, po 2-godzinnej rozprawie. Następnie doręczyliśmy go wszystkim bankom na Cyprze jako pierwszy etap. W rzeczywistości, jak dowiedzieliśmy się z naszych dochodzeń i ujawnienia dokonane przez firmę świadczącą usługi, były partner pana P był beneficjentem kilku firm na Cyprze, z których niektóre posiadały znaczne kwoty na kontach bankowych w kraju.

Gdy doręczyliśmy nakaz zabezpieczenia bankom na Cyprze, zamroziły one konta wszystkich firm byłego partnera pana P. To doprowadziło do tego, że były partner pana P skontaktował się, aby negocjować ugodę, a wkrótce podpisano umowę kompromisową w Londynie, gdzie obecnie przebywał były partner pana P.

Sukces w zakończeniu sprawy uczynił naszego klienta jednym z bardzo niewielu ludzi (jeśli nie jedynym), którzy odzyskali pieniądze od byłego partnera pana P, rozwiązując jego spór w, prawdopodobnie, najszybszy możliwy sposób i bez narażania się na dalsze opóźnienia, które mogłyby zagrozić lub skompromitować odzyskanie pieniędzy.