Aiutare un uomo d'affari russo a ottenere un'uscita rapida e pulita da una partnership andata male

Il Sig. S, un uomo d'affari russo, ha investito in un'attività di noleggio auto a Paphos, Cipro, di proprietà di una sua cara amica di famiglia, la Sig.ra J, che stava affrontando problemi finanziari. L'attività di noleggio auto sembrava promettente, tenendo conto del numero annuale di turisti, della tendenza crescente di tale numero e del trasporto pubblico relativamente inadeguato.

L'attività di noleggio auto era gestita attraverso una società di proprietà della Sig.ra J. Il Sig. S ha acquistato il 50% delle azioni della società e ha prestato alla società €750.000 per acquistare nuove auto. All'epoca, il Sig. S aveva già prestato somme superiori a €100.000 alla Sig.ra J senza che fossero stati firmati accordi.

A causa della stretta relazione tra le parti, il Sig. S e la Sig.ra J non hanno mai firmato un accordo tra azionisti e, forse ancora più importante, non hanno mai chiarito le loro aspettative reciproche e dell'attività, cosa che dovrebbe avvenire quando si prepara un accordo tra azionisti.

Il Sig. S ha apportato molte modifiche all'attività. Tra l'altro, la società ha investito in nuove auto triplicando il numero di auto esistenti, ha dotato ogni veicolo di un GPS, ha creato un nuovo sito web e un software su misura, ha rinnovato il suo ufficio e ha affittato un nuovo ufficio in una posizione privilegiata. Nonostante ciò, è presto diventato evidente come le diverse aspettative, valori e motivazioni dei partner bloccassero la loro capacità di lavorare insieme. I partner hanno iniziato a incolparsi a vicenda e presto le cose sono degenerate.

La Sig.ra J, che era anche russa ma sposata con un cipriota, ha iniziato a minacciare il Sig. S. Il Sig. S si sentiva insicuro poiché era relativamente nuovo nel paese senza molti contatti e una chiara comprensione di come funzionassero le cose. Il risultato per lui era che si trovava bloccato in una situazione in cui rischiava di perdere gli €850.000 investiti ed era preoccupato per la sua sicurezza e quella della sua famiglia.
Il Sig. S ci ha contattato un lunedì mattina. La prima cosa che abbiamo affrontato sono state le paure del Sig. S. Abbiamo spiegato che la commissione di minacce è un reato penale e ci siamo assicurati che fosse fiducioso che non avremmo permesso che accadesse qualcosa a lui o alla sua famiglia. Poi abbiamo spiegato le nostre opzioni e abbiamo intrapreso un processo di chiarimento delle informazioni a nostra disposizione. Abbiamo richiesto e presto ricevuto una copia dei bilanci della società e tutta la documentazione rilevante per poter valutare la situazione. Dopo aver chiarito ciò che era noto e ciò che non lo era, abbiamo pianificato le nostre azioni.
Il nostro obiettivo era dividere la società per permettere a ciascun partner di lavorare autonomamente senza restrizioni, poiché il nostro cliente poteva diventare un leader di mercato nel suo settore. Considerando la storia dell'attività e i cambiamenti introdotti dal Sig. S in un tempo molto breve, ci sentivamo fiduciosi nella capacità del Sig. S di ottenere grandi risultati e far progredire l'attività più rapidamente senza la Sig.ra J. Inoltre, il Sig. S aveva investito una somma significativa di denaro e il contenzioso avrebbe richiesto tempo, comportato rischi e spese.
Ottenere una chiusura immediata richiedeva di evitare di andare alla polizia per le minacce poiché avrebbe complicato le cose. Considerando che le minacce erano vaghe, abbiamo deciso di inviare una lettera di avvertimento alla Sig.ra J, avvertendola delle minacce e sottolineando le violazioni della legge che aveva commesso. Abbiamo proceduto a parlare con il suo avvocato e organizzato un appuntamento per considerare un accordo entro quattro giorni dall'appuntamento iniziale con il Sig. S. Nel frattempo, abbiamo annullato le polizze assicurative delle auto a noleggio per impedire all'attività di operare senza il consenso del nostro cliente e per impedire alla Sig.ra J di prelevare contanti dalla società che non avrebbe dichiarato. Abbiamo preparato la nostra strategia per l'incontro di conciliazione. Abbiamo chiarito nuovamente le aspettative dell'incontro al Sig. S per allineare il comportamento del Sig. S all'incontro con i nostri obiettivi.

L'incontro è durato 4 ore. Abbiamo stabilito le regole dell'incontro, evitando di discutere le ragioni della rottura della relazione poiché questi “punti di stress” portano sentimenti che offuscano la ragione. Abbiamo sottolineato cosa avrebbero perso le parti se non avessero risolto la disputa in quel momento e abbiamo enfatizzato che le parti possono continuare la loro attività in pochi giorni se avessero concordato lì.

Dall'inizio dell'incontro, abbiamo informato le parti che se avessero concordato, avremmo redatto un semplice accordo sul posto per garantire che le parti rispettassero quanto concordato.

Cercando di evitare il pagamento in contanti e la valutazione degli investimenti che avrebbero dato origine a dispute e ulteriori ritardi, ci siamo concentrati sul restituire le auto che la Sig.ra J aveva inizialmente acquistato e trasferito alla società come suo contributo iniziale o sul nostro cliente che prendeva le auto acquistate con i suoi contributi finanziari. Tuttavia, alcune delle vecchie auto erano state vendute (9 su 25) e la Sig.ra J in modo alquanto irragionevole voleva prendere nuove auto poiché non era d'accordo che il valore dei nuovi veicoli fosse leggermente inferiore all'investimento del nostro cliente (sostenendo che erano stati acquistati con i profitti della società e non con i prestiti del nostro cliente). Non c'erano bilanci certificati per l'ultimo anno quando molte delle auto erano state acquistate e la Sig.ra J non avrebbe accettato il progetto del contabile.

Contemporaneamente alla divisione dell'attività, dovevamo risolvere il problema dei prestiti personali fatti alla Sig.ra J, che in assenza di prove e con la maggior parte del denaro pagato in contanti a lei significava che sarebbe stato complicato recuperarlo dai Tribunali ciprioti.

Man mano che le discussioni proseguivano, la Sig.ra J alla fine ha accettato di trasferire le sue 16 auto più vecchie a una società di sua scelta e ha richiesto di ottenere alcune nuove auto dalla società che valevano €120.000. Le negoziazioni sono proseguite e la Sig.ra J ha finalmente accettato di ottenere i suoi vecchi veicoli e cinque nuove auto con un valore concordato tra le parti di €55.000. Le due parti hanno firmato un accordo e mentre la Sig.ra J ha cercato di ritirarsi da questo, ha ricevuto un ultimatum: o si conforma, o presentiamo una richiesta in tribunale insieme a un giudizio sommario per l'esecuzione specifica.

Infine, non avendo altra scelta, la Sig.ra J si è conformata e le sue azioni sono state trasferite al Sig. S. In cambio ha ricevuto le auto dalla Società come concordato.

Di conseguenza, il Sig. S ha salvato il suo investimento esistente e ha protetto il suo flusso di cassa non pagando alcun contante alla Sig.ra J. Inoltre, è stato in grado di concentrarsi immediatamente sulla sua attività. Oltre a un buon affare, non sono state fatte ulteriori minacce contro il Sig. S.