Ajutând un om de afaceri rus să iasă rapid și curat dintr-un parteneriat eșuat

Dl. S, un om de afaceri rus, a investit într-o afacere de închiriere de mașini în Pafos, Cipru, deținută de o prietenă apropiată a familiei sale, Dna. J, care se confrunta cu probleme financiare. Afacerea de închiriere de mașini părea promițătoare, având în vedere numărul anual de turiști, tendința crescătoare a acestuia și transportul public relativ inadecvat.

Afacerea de închiriere de mașini era operată printr-o companie deținută de Dna. J. Dl. S a cumpărat 50% din acțiunile companiei și a împrumutat companiei 750.000 € pentru a achiziționa mașini noi. La acea vreme, Dl. S împrumutase deja sume de peste 100.000 € către Dna. J fără a semna vreun acord.

Datorită relației apropiate dintre părți, Dl. S și Dna. J nu au semnat niciodată un acord de acționariat și, poate chiar mai important, nu și-au clarificat așteptările unul față de celălalt și față de afacere, lucru care ar trebui să aibă loc la pregătirea unui acord de acționariat.

Dl. S a făcut multe schimbări în afacere. Printre altele, compania a investit în mașini noi, triplând numărul de mașini existente, a echipat fiecare vehicul cu un GPS, a creat un nou site web și software personalizat, a renovat biroul și a închiriat un nou birou într-o locație de prim rang. Cu toate acestea, a devenit curând evident cum diferitele așteptări, valori și motivații ale partenerilor le blocau capacitatea de a lucra împreună. Partenerii au început să se acuze reciproc și curând lucrurile au escaladat.

Dna. J, care era și ea rusoaică, dar căsătorită cu un cipriot, a început să-l amenințe pe Dl. S. Dl. S s-a simțit nesigur, fiind relativ nou în țară, fără multe contacte și o înțelegere clară a modului în care funcționau lucrurile. Rezultatul pentru el a fost că era blocat într-o situație în care risca să piardă cei 850.000 € investiți și se temea pentru siguranța sa și a familiei sale.
Dl. S ne-a contactat într-o dimineață de luni. Primul lucru pe care l-am abordat au fost temerile Dl. S. I-am explicat că comiterea de amenințări este o infracțiune penală și ne-am asigurat că are încredere că nu vom permite să i se întâmple nimic lui sau familiei sale. Apoi i-am explicat opțiunile noastre și am parcurs un proces de clarificare a informațiilor de care dispuneam. Am solicitat și am primit curând o copie a situațiilor financiare ale companiei și toate documentele relevante pentru a putea evalua situația. După clarificarea celor cunoscute și necunoscute, ne-am planificat acțiunile.
Obiectivul nostru a fost să împărțim compania pentru a permite fiecărui partener să lucreze pe cont propriu fără restricții, deoarece clientul nostru putea deveni un lider de piață în sectorul său. Având în vedere istoricul afacerii și schimbările introduse de Dl. S într-un timp foarte scurt, ne-am simțit încrezători în capacitatea Dl. S de a obține rezultate excelente și de a propulsa afacerea înainte mai rapid fără Dna. J. În plus, Dl. S investise o sumă semnificativă de bani și litigiul ar fi durat mult, implicând riscuri și cheltuieli.
Obținerea unei închideri imediate ar fi necesitat evitarea apelării la poliție pentru amenințări, deoarece ar fi complicat lucrurile. Având în vedere că amenințările erau vagi, am decis să trimitem o scrisoare de avertizare către Dna. J, avertizând-o cu privire la amenințări și subliniind încălcările legii pe care le-a comis. Am procedat să vorbim cu avocatul ei și am aranjat o întâlnire pentru a lua în considerare o soluționare în termen de patru zile de la întâlnirea inițială cu Dl. S. Între timp, am anulat polițele de asigurare ale mașinilor de închiriat pentru a opri afacerea să funcționeze fără consimțământul clientului nostru și pentru a preveni ca Dna. J să scoată bani din companie pe care nu i-ar declara. Ne-am pregătit strategia pentru întâlnirea de soluționare. Am clarificat din nou așteptările întâlnirii cu Dl. S pentru a alinia comportamentul Dl. S în cadrul întâlnirii cu obiectivele noastre.

Întâlnirea a durat 4 ore. Am stabilit regulile întâlnirii, evitând să discutăm motivele destrămării relației, deoarece aceste „puncte de stres” aduc sentimente care întunecă rațiunea. Am subliniat ce aveau de pierdut părțile dacă nu rezolvau disputa atunci și am accentuat că părțile pot continua afacerea în câteva zile dacă se înțelegeau acolo.

De la începutul întâlnirii, am informat părțile că, dacă se înțelegeau, vom redacta pe loc un acord simplu pentru a ne asigura că părțile vor respecta ceea ce s-a convenit.

Încercând să evităm plata în numerar și evaluarea investițiilor care ar fi generat dispute și întârzieri suplimentare, ne-am concentrat pe returnarea mașinilor pe care Dna. J le achiziționase inițial și le transferase companiei ca contribuție inițială sau clientul nostru să ia mașinile cumpărate cu contribuțiile sale financiare. Totuși, unele dintre mașinile vechi au fost vândute (9 din 25), iar Dna. J, oarecum nerezonabil, dorea să ia mașini noi, deoarece nu era de acord că valoarea vehiculelor noi era ușor mai mică decât investiția clientului nostru (argumentând că au fost cumpărate cu profiturile companiei și nu cu împrumuturile clientului nostru). Nu existau situații financiare auditate pentru ultimul an, când multe dintre mașini au fost cumpărate, iar Dna. J nu ar fi acceptat proiectul contabilului.

În același timp cu împărțirea afacerii, trebuia să rezolvăm problema împrumuturilor personale făcute către Dna. J, care, în absența dovezilor și a majorității banilor fiind plătiți în numerar către ea, însemna că ar fi fost complicat să fie recuperați de la instanțele cipriote.

Pe măsură ce discuțiile au continuat, Dna. J a fost de acord în cele din urmă să-și transfere cele 16 mașini mai vechi către o companie la alegerea ei și a solicitat să primească câteva mașini noi de la companie, care valorau 120.000 €. Negocierile au continuat, iar Dna. J a fost de acord în cele din urmă să-și ia vehiculele vechi și cinci mașini noi cu o valoare convenită între părți de 55.000 €. Cele două părți au semnat un acord, iar în timp ce Dna. J a încercat să se retragă din acesta, a primit un ultimatum: fie se conformează, fie depunem o cerere în instanță împreună cu un judecător sumar pentru executare specifică.

În cele din urmă, rămasă fără altă opțiune, Dna. J s-a conformat, iar acțiunile ei au fost transferate către Dl. S. În schimb, a primit mașini de la companie, conform acordului.

Ca rezultat, Dl. S și-a salvat investiția existentă și și-a protejat fluxul de numerar prin faptul că nu a plătit nicio sumă în numerar către Dna. J. În plus, a putut să se concentreze imediat pe afacerea sa. Pe lângă o afacere bună, nu au mai fost făcute amenințări împotriva Dl. S.