Pomoc rosyjskiemu biznesmenowi w szybkim i czystym wyjściu z nieudanego partnerstwa

Pan S, rosyjski biznesmen, zainwestował w wypożyczalnię samochodów w Pafos, Cypr, należącą do jego bliskiej przyjaciółki rodziny, pani J, która miała problemy finansowe. Wypożyczalnia samochodów wydawała się obiecująca, biorąc pod uwagę roczną liczbę turystów, rosnący trend tej liczby oraz stosunkowo niewystarczający transport publiczny.

Wypożyczalnia samochodów była prowadzona przez firmę należącą do pani J. Pan S kupił 50% udziałów w firmie i pożyczył firmie 750.000 € na zakup nowych samochodów. W tym czasie pan S już pożyczył pani J kwoty przekraczające 100.000 € bez podpisania jakichkolwiek umów.

Ze względu na bliskie relacje między stronami, pan S i pani J nigdy nie podpisali umowy wspólników, a co może być jeszcze ważniejsze, nigdy nie wyjaśnili swoich oczekiwań wobec siebie nawzajem i biznesu, co powinno mieć miejsce podczas przygotowywania umowy wspólników.

Pan S wprowadził wiele zmian w biznesie. Między innymi, firma zainwestowała w nowe samochody, potrajając liczbę istniejących pojazdów, wyposażyła każdy pojazd w GPS, stworzyła nową stronę internetową i dedykowane oprogramowanie, odnowiła swoje biuro i wynajęła nowe biuro w atrakcyjnej lokalizacji. Mimo to, wkrótce stało się jasne, jak różne oczekiwania, wartości i motywacje partnerów blokowały ich zdolność do współpracy. Partnerzy zaczęli się nawzajem obwiniać, a wkrótce sytuacja się zaostrzyła.

Pani J, która również była Rosjanką, ale zamężną z Cypryjczykiem, zaczęła grozić panu S. Pan S czuł się niepewnie, ponieważ był stosunkowo nowy w kraju, bez wielu kontaktów i jasnego zrozumienia, jak działają sprawy. W rezultacie znalazł się w sytuacji, w której mógł stracić zainwestowane 850.000 € i bał się o swoje bezpieczeństwo oraz bezpieczeństwo swojej rodziny.
Pan S skontaktował się z nami w poniedziałek rano. Pierwszą rzeczą, którą się zajęliśmy, były obawy pana S. Wyjaśniliśmy, że groźby są przestępstwem i upewniliśmy się, że jest pewny, że nie pozwolimy, aby coś stało się jego rodzinie lub jemu samemu. Następnie wyjaśniliśmy nasze opcje i przystąpiliśmy do procesu wyjaśniania dostępnych informacji. Zażądaliśmy i wkrótce otrzymaliśmy kopię sprawozdań finansowych firmy oraz wszelką istotną dokumentację, aby móc ocenić sytuację. Po wyjaśnieniu znanych i nieznanych, zaplanowaliśmy nasze działania.
Naszym celem było podzielenie firmy, aby każdy z partnerów mógł działać samodzielnie bez ograniczeń, ponieważ nasz klient mógł stać się liderem rynku w swoim sektorze. Biorąc pod uwagę historię firmy i zmiany wprowadzone przez pana S w bardzo krótkim czasie, byliśmy pewni zdolności pana S do osiągnięcia wspaniałych wyników i szybszego rozwoju biznesu bez pani J. Poza tym, pan S zainwestował znaczną sumę pieniędzy, a postępowanie sądowe trwałoby długo, wiązałoby się z ryzykiem i kosztami.
Osiągnięcie natychmiastowego zamknięcia wymagałoby unikania zgłaszania się na policję z powodu groźb, ponieważ skomplikowałoby to sprawy. Biorąc pod uwagę, że groźby były niejasne, zdecydowaliśmy się wysłać pani J list ostrzegawczy, ostrzegając ją o groźbach i wskazując na naruszenia prawa, które popełniła. Przystąpiliśmy do rozmowy z jej prawnikiem i umówiliśmy spotkanie w celu rozważenia ugody w ciągu czterech dni od pierwszego spotkania z panem S. W międzyczasie anulowaliśmy polisy ubezpieczeniowe samochodów wynajmowanych, aby uniemożliwić firmie działanie bez zgody naszego klienta i zapobiec wyciąganiu gotówki z firmy przez panią J, której nie zadeklarowałaby. Przygotowaliśmy naszą strategię na spotkanie ugodowe. Ponownie wyjaśniliśmy oczekiwania dotyczące spotkania panu S, aby dostosować jego zachowanie podczas spotkania do naszych celów.

Spotkanie trwało 4 godziny. Ustaliliśmy zasady spotkania, unikając omawiania przyczyn rozpadu relacji, ponieważ te „punkty stresu” wprowadzają emocje, które zaciemniają rozum. Wskazaliśmy, co strony mogą stracić, jeśli nie rozwiążą sporu wówczas i podkreśliliśmy, że strony mogą kontynuować swoją działalność w ciągu kilku dni, jeśli tam się zgodzą.

Od początku spotkania poinformowaliśmy strony, że jeśli się zgodzą, sporządzimy na miejscu prostą umowę, aby upewnić się, że strony będą przestrzegać ustaleń.

Starając się uniknąć płatności gotówkowych i wyceny inwestycji, które mogłyby prowadzić do sporów i dalszych opóźnień, skupiliśmy się na zwrocie samochodów, które pani J początkowo kupiła i przekazała firmie jako swój wkład początkowy, lub nasz klient przejmie samochody kupione z jego wkładów finansowych. Jednak niektóre ze starych samochodów zostały sprzedane (9 z 25), a pani J dość nieracjonalnie chciała wziąć nowe samochody, ponieważ nie zgadzała się, że wartość nowych pojazdów była nieco mniejsza niż inwestycja naszego klienta (argumentując, że zostały one kupione z zysków firmy, a nie z pożyczek naszego klienta). Nie było audytowanych sprawozdań finansowych za ostatni rok, kiedy wiele samochodów zostało kupionych, a pani J nie zaakceptowała projektu księgowego.

Równocześnie z podziałem biznesu musieliśmy rozwiązać problem pożyczek osobistych udzielonych pani J, co przy braku dowodów i większości pieniędzy wypłacanych jej gotówką oznaczało, że odzyskanie ich od cypryjskich sądów byłoby skomplikowane.

W miarę jak dyskusje trwały, pani J ostatecznie zgodziła się na przeniesienie swoich 16 starszych samochodów do firmy według własnego wyboru i zażądała otrzymania kilku nowych samochodów z firmy o wartości 120.000 €. Negocjacje trwały, a pani J ostatecznie zgodziła się na otrzymanie swoich starych pojazdów i pięciu nowych samochodów o uzgodnionej wartości między stronami wynoszącej 55.000 €. Obie strony podpisały umowę, a gdy pani J próbowała się z niej wycofać, otrzymała ultimatum: Albo się dostosuje, albo złożymy pozew sądowy wraz z wnioskiem o wydanie nakazu wykonania.

Ostatecznie, nie mając innego wyboru, pani J się dostosowała, a jej udziały zostały przeniesione na pana S. W zamian otrzymała samochody z firmy zgodnie z ustaleniami.

W rezultacie pan S uratował swoją istniejącą inwestycję i zabezpieczył przepływy pieniężne, nie płacąc pani J żadnej gotówki. Ponadto mógł natychmiast skupić się na swoim biznesie. Oprócz dobrej transakcji, nie pojawiły się już żadne groźby wobec pana S.