Права бенефициаров в кипрских трастах

Это руководство дает обзор прав бенефициаров трастов в соответствии с законодательством Кипра и как они могут быть изменены. Бенефициар несколько раз упоминается как истинный владелец имущества в трасте. Это верно во всех юрисдикциях Содружества, признающих трасты, включая Кипр. Права бенефициара состоят из совокупности имущественных и личных прав.[1] Однако траст является фундаментально гибким институтом, и права бенефициара могут быть значительно изменены трастовым инструментом, подчиняясь лишь определенным ограничениям, чтобы гарантировать, что доверительные управляющие не извлекают выгоду из траста, а бенефициары признаются истинными владельцами. Права владения трастовым имуществом Бенефициар недвижимого имущества в трасте на Кипре имеет право на владение указанным трастовым имуществом при условии, что другие лица не имеют интересов в трасте и это не противоречит трастовому акту; например, если доверительный управляющий не обязан по трастовому инструменту управлять кипрским имуществом. Даже в последнем случае бенефициар может получить разрешение кипрского суда на проживание в качестве арендатора или может получить это право в самом трастовом инструменте. Право на авансирование Бенефициары младше 18 лет имеют право запрашивать у доверительных управляющих пособие на их содержание, и доверительные управляющие имеют соответствующую власть на авансирование (в соответствии с кипрским законодательством о трастах) использовать часть трастового фонда для содержания таких несовершеннолетних. Право давать указания доверительным управляющим в отношении акций компании Хотя бенефициары не имеют общего права давать указания доверительному управляющему о том, как осуществлять его дискреционные полномочия, они имеют исключительное право давать указания доверительному управляющему-акционеру о том, как голосовать акциями. Однако такое право может быть предоставлено бенефициарам в трастовом инструменте, но может нести налоговые и другие риски. Право на прекращение траста Согласно правилу в Saunders v Vautier[2] «взрослый бенефициар (или несколько взрослых бенефициаров, действующих совместно), который является sui juris и имеет (или между ними имеют) абсолютный и неоспоримый интерес в трастовых активах, может в любое время прекратить траст и потребовать от доверительного управляющего передать имущество ему (или им).[3] Право требовать от доверительного управляющего внесения денег в суд Если трастовые деньги находятся в опасности, бенефициар имеет право требовать судебного приказа о внесении денег в суд доверительным управляющим. Право принуждать к выполнению траста и предотвращать нарушения Любой из бенефициаров траста на Кипре может инициировать судебное разбирательство для принуждения к выполнению обязанностей доверительного управляющего или для защиты своих бенефициарных интересов. Бенефициары также имеют право подать заявление на получение судебного запрета для предотвращения нарушения траста и подать заявление на назначение управляющего трастовым имуществом. Право на справедливые средства правовой защиты и справедливые правила доказывания при нарушении траста В случае нарушения траста бенефициар имеет право:

1. отслеживать трастовое имущество в руках третьего лица и требовать его возврата от третьего лица, если это третье лицо не является bona fide покупателем за ценность без уведомления о нарушении;
2. отслеживать преобразованную стоимость трастового имущества в новый актив;[4] и
3. требовать имущественные, а также личные справедливые средства правовой защиты, такие как аннулирование, справедливую компенсацию, учет прибыли против доверительного управляющего, его представителей и третьих лиц, которые действовали нечестно или получили трастовое имущество без вознаграждения.

Права на раскрытие информации

• Право быть информированным о трасте

На inter-vivos трасте доверительный управляющий обязан информировать защитника или бенефициара о существовании траста и его условиях, независимо от того, запрашивали ли бенефициары информацию. Однако на трасте, созданном завещанием, такой обязанности у исполнителей нет, если это не требуется самим завещанием.[5] В случае дискреционных трастов, где класс или список бенефициаров может быть широким, доверительный управляющий обязан раскрывать информацию только тем бенефициарам, которые имеют существенный шанс получить выгоду от траста, при условии отсутствия защитника траста.

• Раскрытие документов

Раскрытие не зависит от прав собственности/имущественных прав бенефициаров, а основывается на внутренней юрисдикции суда для надзора за трастом и приказа о раскрытии информации, где это уместно и в интересах траста. Право требовать изменения трастового акта В соответствии с s.10 Закона Кипра о международных трастах 69(I)/1992, бенефициары имеют право подать заявление в кипрский суд на изменение трастового акта.   Изменение прав бенефициаров Права бенефициаров могут быть изменены в трастовом акте в той мере, в какой существует адекватный контроль над доверительным управляющим, чтобы гарантировать, что он не имеет неконтролируемой власти распоряжения. Как административные, так и информационные права могут быть изменены (будь то предоставление им силы или ограничение).   Заключение Кипрские трасты по своей природе гибкие, ограниченные только «неприкосновенной основой», которая защищает от неконтролируемой власти распоряжения доверительным управляющим и сохраняет истинную природу траста; что бенефициары являются, в справедливости и когда они этого желают, по закону, владельцами трастовых активов. Соответственно, трасты на Кипре могут быть изменены по мере необходимости, чтобы гарантировать, что первоначальные цели учредителя при создании траста достигнуты, в то же время обеспечивая защиту бенефициаров. Общие соображения для изменения прав бенефициаров могут включать обеспечение конфиденциальности или ограничение полномочий контроля доверительных управляющих, когда бенефициары не находятся в хороших отношениях между собой, или предоставление бенефициарам возможности получить имущество после определенного события (например, времени или по состоянию здоровья).     Это руководство предназначено только для информационных целей и не должно использоваться без юридической консультации. [1] R.C Nolan ‘Equitable Property’ (2006) LQR 232; Nolan, “Understanding the Limits of Equitable Property” (2006) 1 Journal of Equity 18; классический спор между Мейтландом и Скоттом; Мейтланд, Equity (1932 rev ed), Лекции IX–XI; и Скотт, “The Nature of the Rights of the Cestui Que Trust” (1917) 17 Columbia L.R. 269; и современный спор Лангбейна, “The Contractarian Basis of the Law of Trusts” (1995) Yale L.J. 625 Хансманн и Маттеи, “The Functions of Trust Law:  A Comparative and Economic Analysis” (1998) 73 NYULR 434 [2] (1841) Cr & Ph 240; 49 ER 282; [3] См. Thomas and Hudson ‘The Law of Trusts’ (OUP 2004) p.175, параграф 7.05; Правило, отвергнутое во многих штатах США – см. Jacob’s Law of Trusts in Australia 7^th edition упоминание на [2314] p.632; Скотт и Фратчер, Закон о трастах, 4-е изд., Том 4 параграф 3373 и дело CPT Custodian Pty Ltd v Commissioner of State Revenue (2005) 221 ALR 196 (Австралия). [4] Foskett v McKeown [2001] 1 AC 102 [5] Re Lewis [1904] 2 Ch. 656