Prawa Beneficjentów w Trustach na Cyprze

Ten przewodnik przedstawia przegląd praw beneficjentów trustów zgodnie z prawem cypryjskim i jak mogą one być zmieniane. Beneficjent jest wielokrotnie określany jako prawdziwy właściciel mienia w trustach. Jest to prawdziwe we wszystkich jurysdykcjach Commonwealth uznających trusty, w tym na Cyprze. Prawa beneficjenta składają się z pakietu praw majątkowych i osobistych.[1] Jednak trust jest zasadniczo elastyczną instytucją, a prawa beneficjenta mogą być znacznie kształtowane przez instrument trustu, podlegając jedynie pewnym ograniczeniom, aby zapewnić, że powiernicy nie czerpią korzyści z trustu, a beneficjenci są uznawani za prawdziwych właścicieli. Prawa do posiadania mienia trustu Beneficjent nieruchomości w trustach na Cyprze ma prawo do posiadania wspomnianego mienia trustu, pod warunkiem że inne osoby nie mają interesów w trustach i że nie jest to sprzeczne z aktem trustu; np. powiernik nie ma obowiązku zarządzania cypryjską nieruchomością wynikającego z instrumentu trustu. Nawet w tym ostatnim przypadku beneficjent może uzyskać zgodę Sądu Cypryjskiego na pozostanie jako najemca lub może mieć to prawo przyznane w samym instrumencie trustu. Prawo do awansu Beneficjenci poniżej 18 roku życia mają prawo ubiegać się o zasiłek od powierników na swoje utrzymanie, a powiernicy mają odpowiadającą temu władzę awansu (zgodnie z cypryjskim ustawodawstwem trustowym) do wykorzystania części funduszu trustu na utrzymanie takich małoletnich. Prawo do kierowania powiernikami w odniesieniu do udziałów w spółce Chociaż beneficjenci nie mają ogólnego prawa do kierowania powiernikiem, jak korzystać z jego uznania, mają jako wyjątek prawo do kierowania powiernikiem-akcjonariuszem, jak głosować udziałami. Takie prawo może być jednak przyznane beneficjentom w instrumencie trustu, ale może stwarzać zagrożenia podatkowe i inne. Prawo do zakończenia trustu Zgodnie z zasadą w sprawie Saunders v Vautier[2] „pełnoletni beneficjent (lub kilku pełnoletnich beneficjentów działających razem), który jest sui juris i ma (lub mają) absolutny i niezbywalny interes w aktywach trustu, może w dowolnym momencie zakończyć trust i zażądać od powiernika przeniesienia mienia na niego (lub na nich).[3] Prawo do zmuszenia powiernika do wpłacenia pieniędzy do sądu Jeśli pieniądze trustu są zagrożone, beneficjent ma prawo ubiegać się o nakaz sądowy, aby powiernik wpłacił pieniądze do sądu. Prawo do wymuszenia wykonania trustu i powstrzymania naruszeń Każdy z beneficjentów trustu na Cyprze może wszcząć postępowanie w celu wymuszenia wykonania obowiązków powiernika lub ochrony swojego interesu beneficjalnego. Beneficjenci mają również prawo ubiegać się o nakaz sądowy w celu powstrzymania naruszenia trustu oraz o mianowanie zarządcy mienia trustu. Prawo do środków ochrony prawnej i zasad dowodowych w przypadku naruszenia trustu W przypadku naruszenia trustu beneficjent ma prawo do:

1. śledzenia mienia trustu w rękach osoby trzeciej i żądania jego zwrotu od tej osoby, jeśli ta osoba trzecia nie jest bona fide nabywcą za wartość bez wiedzy o naruszeniu;
2. śledzenia przekształconej wartości mienia trustu w nowy aktyw;[4] oraz
3. ubiegania się o środki ochrony prawnej zarówno majątkowe, jak i osobiste, takie jak unieważnienie, odszkodowanie majątkowe, rozliczenie zysków przeciwko powiernikowi, jego przedstawicielom i osobom trzecim, które działały nieuczciwie lub otrzymały mienie trustu bez wynagrodzenia.

Prawa do ujawnienia

• Prawo do bycia poinformowanym o trustu

W przypadku trustu inter-vivos powiernik jest zobowiązany poinformować protektora lub beneficjenta o istnieniu trustu i jego warunkach, niezależnie od tego, czy beneficjenci zażądali informacji. Jednak w przypadku trustu utworzonego przez testament nie ma takiego obowiązku wobec wykonawców, chyba że wymaga tego sam testament.[5] W przypadku trustów dyskrecjonalnych, gdzie klasa lub lista beneficjentów może być szeroka, powiernik ma obowiązek ujawnienia tylko tym beneficjentom, którzy mają realną szansę na skorzystanie z trustu, pod warunkiem że nie ma protektora trustu.

• Ujawnianie dokumentów

Ujawnienie nie zależy od praw własnościowych beneficjentów, ale od wewnętrznej jurysdykcji sądu do nadzorowania trustu i zarządzania ujawnieniem tam, gdzie jest to odpowiednie i w najlepszym interesie trustu. Prawo do ubiegania się o zmianę aktu trustu Zgodnie z art. 10 cypryjskiego prawa o trustach międzynarodowych 69(I)/1992, beneficjenci mają prawo ubiegać się do Sądu Cypryjskiego o zmianę aktu trustu.   Zmiana praw beneficjentów Prawa beneficjentów mogą być zmieniane w akcie trustu w zakresie, w jakim istnieje odpowiednia kontrola nad powiernikiem, aby zapewnić, że nie ma on niekontrolowanej władzy dysponowania. Zarówno prawa administracyjne, jak i informacyjne mogą być zmieniane (czy to poprzez ich wzmocnienie, czy ograniczenie).   Wniosek Trusty na Cyprze są z natury elastyczne, ograniczone jedynie przez „niezredukowalny rdzeń”, który chroni przed posiadaniem przez powiernika niekontrolowanej władzy dysponowania i utrzymuje prawdziwą naturę trustu; że beneficjenci są, w ekwiwalencie i gdy tego chcą, w prawie, właścicielami aktywów trustu. W związku z tym trusty na Cyprze mogą być kształtowane w razie potrzeby, aby zapewnić osiągnięcie początkowych celów ustanowienia trustu przez fundatora, jednocześnie zapewniając ochronę beneficjentów. Typowe rozważania dotyczące zmiany praw beneficjentów mogą obejmować zapewnienie poufności lub ograniczenie uprawnień kontrolnych powierników, gdy beneficjenci nie są w dobrych stosunkach między sobą lub umożliwienie beneficjentom przejęcia mienia po określonym zdarzeniu (takim jak czas lub powody zdrowotne).     Jest to przewodnik wyłącznie informacyjny i nie powinien być używany bez porady prawnej. [1] R.C Nolan ‘Equitable Property’ (2006) LQR 232; Nolan, “Understanding the Limits of Equitable Property” (2006) 1 Journal of Equity 18; klasyczna debata między Maitlandem a Scottem; Maitland, Equity (1932 rev ed), Wykłady IX–XI; i Scott, “The Nature of the Rights of the Cestui Que Trust” (1917) 17 Columbia L.R. 269; oraz współczesna debata Langbein, “The Contractarian Basis of the Law of Trusts” (1995) Yale L.J. 625 Hansmann i Mattei, “The Functions of Trust Law: A Comparative and Economic Analysis” (1998) 73 NYULR 434 [2] (1841) Cr & Ph 240; 49 ER 282; [3] Zobacz Thomas i Hudson ‘The Law of Trusts’ (OUP 2004) s.175, para.7.05; Zasada odrzucona w wielu stanach USA – zobacz Jacob’s Law of Trusts in Australia 7^th edition wzmianka na [2314] s.632; Scott i Fratcher, the Law of Trusts, 4^th ed., Vol 4 para.3373 oraz sprawa CPT Custodian Pty Ltd v Commissioner of State Revenue (2005) 221 ALR 196 (Australia). [4] Foskett v McKeown [2001] 1 AC 102 [5] Re Lewis [1904] 2 Ch. 656