Ideare un meccanismo per ottenere una restrizione innovativa e flessibile sul titolo di proprietà

Il Sig. E aveva un Ordine della Corte di Protezione inglese contro di lui per incapacità di prendere decisioni e due avvocati erano stati nominati per agire come suoi delegati. I medici del Sig. E avevano consigliato che si trasferisse in un clima più caldo e soleggiato e i suoi delegati insieme alla sua famiglia avevano individuato una proprietà da acquistare a Cipro. Mentre i beni del Sig. E nel Regno Unito erano soggetti al controllo dei delegati secondo l'Ordine della Corte di Protezione inglese in vigore, ciò non sarebbe accaduto a Cipro permettendogli di eludere l'ordine per i suoi beni ciprioti. Il Sig. Edwards potrebbe in futuro vendere la proprietà da acquistare e prendere il denaro, un rischio che la sua famiglia e i delegati desideravano evitare. Nel Regno Unito, i delegati del Sig. E potevano registrare l'ordine della Corte di Protezione sul titolo di proprietà acquisito e il Sig. E non avrebbe avuto la possibilità di procedere al trasferimento del titolo senza il loro consenso. Cipro tuttavia non ha le stesse disposizioni previste dalla legge del Regno Unito che consentirebbero di registrare tale ordine sul titolo di proprietà limitando l'alienazione della proprietà. Per ottenere gli stessi risultati previsti dalle disposizioni legali inglesi abbiamo dovuto ideare un piano che lo gestisse indirettamente secondo le disposizioni legali cipriote stabilite. Abbiamo discusso il piano con i delegati e concordato di procedere di conseguenza. Il piano includeva la registrazione dell'Ordine della Corte di Protezione inglese a Cipro come giudizio straniero per dargli effetto a Cipro. Dopo aver fatto ciò, abbiamo creato un trust specifico, approvato dai delegati (nella loro duplice veste di delegati e avvocati) e che aveva come fiduciari gli stessi delegati che avrebbero limitato la capacità del Sig. E di vendere la proprietà come avrebbe voluto ma gli avrebbero anche permesso la capacità illimitata di rimanere e utilizzare la proprietà. Un problema importante era garantire che il Sig. E non potesse utilizzare la regola in Saunders v Vautier, che prevede che i beneficiari di un trust possano terminare il trust in qualsiasi momento. Per evitare il rischio che il Beneficiario tentasse di cercare la cessazione del trust direttamente attraverso il Registro Fondiario di Cipro, generalmente inesperto nella gestione dei trust, abbiamo inserito una limitazione a tal fine nell'atto di trust stesso e allegato l'Ordine della Corte di Protezione inglese e l'ordine del tribunale cipriota correlato che ne consente l'esecuzione sull'atto di trust stesso. Infine, abbiamo inserito una restrizione sull'alienazione dell'interesse beneficiario del trust finché il Sig. E aveva un Ordine della Corte di Protezione contro di lui collegandolo nuovamente all'approvazione dei delegati per la cessazione del trust secondo il giudizio cipriota che esegue l'ordine inglese. Tenendo conto della riconosciuta inesperienza del Registro Fondiario nella gestione dei trust di terreni e in particolare della loro cessazione e disposizione degli interessi beneficiari, abbiamo anche pianificato il rischio di un errore da parte del Registro Fondiario. In effetti, abbiamo creato una restrizione quasi-proprietaria sulla proprietà rispettando gli obblighi dei delegati secondo l'ordine. Di conseguenza, il Sig. E si è trasferito a Cipro secondo il consiglio dei suoi medici, e la sua famiglia ha potuto essere certa che non avrebbe potuto essere sfruttato o vendere la proprietà senza che loro lo sapessero.