Opracowanie mechanizmu osiągnięcia innowacyjnego i elastycznego ograniczenia tytułu własności

Pan E miał przeciwko sobie nakaz angielskiego Court of Protection z powodu niezdolności do podejmowania decyzji, a dwóch prawników zostało wyznaczonych do działania jako jego zastępcy. Lekarze pana E zalecili, aby przeprowadził się do cieplejszego i bardziej słonecznego klimatu, a jego zastępcy wraz z rodziną znaleźli nieruchomość do zakupu na Cyprze. Podczas gdy aktywa pana E w Wielkiej Brytanii podlegały kontroli zastępców zgodnie z obowiązującym nakazem angielskiego Court of Protection, to nie miało miejsca na Cyprze, co pozwalało mu na obejście nakazu w odniesieniu do jego cypryjskich aktywów. Pan Edwards mógłby w przyszłości sprzedać zakupioną nieruchomość i zabrać gotówkę, co było ryzykiem, przed którym jego rodzina i zastępcy chcieli się zabezpieczyć. W Wielkiej Brytanii zastępcy pana E mogli zarejestrować nakaz Court of Protection na akcie własności nabytych nieruchomości, a pan E nie miałby możliwości dokonania przeniesienia tytułu bez ich zgody. Na Cyprze jednak nie istnieją takie przepisy prawne, jak w Wielkiej Brytanii, które pozwalałyby na zarejestrowanie takiego nakazu na akcie własności ograniczającego zbycie nieruchomości. Aby osiągnąć te same rezultaty, jakie zapewniają przepisy prawne w Wielkiej Brytanii, musieliśmy opracować plan, który zarządzałby tym pośrednio w ramach ustalonych cypryjskich przepisów prawnych. Omówiliśmy plan z zastępcami i zgodziliśmy się na jego realizację. Plan obejmował rejestrację angielskiego nakazu Court of Protection na Cyprze jako wyroku zagranicznego, aby nadać mu skuteczność na Cyprze. Po tym stworzyliśmy specjalny trust, który został zatwierdzony przez zastępców (w ich podwójnej roli jako zastępców i prawników) i miał jako powierników samych zastępców, co ograniczało możliwość pana E do sprzedaży nieruchomości, jakby sobie tego życzył, ale jednocześnie pozwalało mu na nieograniczone korzystanie z nieruchomości. Ważnym zagadnieniem było zapewnienie, że pan E nie będzie mógł skorzystać z zasady w sprawie Saunders v Vautier, która stanowi, że beneficjenci trustu mogą w dowolnym momencie go zakończyć. Aby uniknąć ryzyka, że beneficjent będzie próbował zakończyć trust bezpośrednio przez Cypryjski Rejestr Gruntów, który generalnie nie ma doświadczenia w obsłudze trustów, wprowadziliśmy ograniczenie tego rodzaju w samym akcie trustu i dołączyliśmy angielski nakaz Court of Protection oraz powiązany cypryjski nakaz sądowy pozwalający na jego egzekucję na samym akcie trustu. Na koniec wprowadziliśmy ograniczenie dotyczące zbycia korzystnego interesu trustu, dopóki pan E miał przeciwko sobie nakaz Court of Protection, ponownie łącząc go z zatwierdzeniem zastępców na zakończenie trustu zgodnie z cypryjskim wyrokiem egzekwującym angielski nakaz. Biorąc pod uwagę ogólnie uznawany brak doświadczenia Rejestru Gruntów w obsłudze trustów dotyczących gruntów, a zwłaszcza ich zakończenia i zbycia korzystnych interesów, zaplanowaliśmy również ryzyko popełnienia błędu przez Rejestr Gruntów. W efekcie stworzyliśmy quasi-własnościowe ograniczenie na nieruchomości zgodne z obowiązkami zastępców wynikającymi z nakazu. W rezultacie pan E przeprowadził się na Cypr zgodnie z zaleceniami lekarzy, a jego rodzina była pewna, że nie mógłby zostać wykorzystany ani sprzedać nieruchomości bez ich wiedzy.