Elaborarea unui mecanism pentru a obține o restricție inovatoare și flexibilă asupra titlului de proprietate

Dl. E avea un Ordin de Protecție al Curții Engleze împotriva sa pentru incapacitatea de a lua decizii și doi avocați fuseseră numiți să acționeze ca reprezentanți ai săi. Medicii dlui E au recomandat ca acesta să se mute într-un climat mai cald și mai însorit, iar reprezentanții săi împreună cu familia sa au găsit o proprietate de cumpărat în Cipru. În timp ce activele dlui E din Regatul Unit erau supuse controlului reprezentanților conform Ordinului de Protecție al Curții Engleze în vigoare, acest lucru nu s-ar fi întâmplat în Cipru, permițându-i să submineze ordinul pentru activele sale cipriote. Dl. Edwards ar putea în viitor să vândă proprietatea achiziționată și să ia banii, un risc pe care familia și reprezentanții săi doreau să-l evite. În Regatul Unit, reprezentanții dlui E ar putea înregistra ordinul Curții de Protecție pe actul de proprietate al bunurilor achiziționate și dl E nu ar avea capacitatea de a proceda la transferul titlului fără consimțământul lor. Cipru, însă, nu are aceleași prevederi în cadrul legislației sale ca în Regatul Unit care ar permite ca un astfel de ordin să fie înregistrat pe actul de proprietate restricționând înstrăinarea proprietății. Pentru a obține aceleași rezultate ca cele prevăzute de dispozițiile legale engleze, a trebuit să concepem un plan care să gestioneze acest lucru indirect conform prevederilor legale cipriote stabilite. Am discutat planul cu reprezentanții și am convenit să procedăm în consecință. Planul a inclus înregistrarea Ordinului de Protecție al Curții Engleze în Cipru ca o hotărâre străină pentru a-i conferi efect în Cipru. După ce acest lucru a fost realizat, am creat un trust specific, care a fost aprobat de reprezentanți (în dubla lor calitate de reprezentanți și avocați) și care avea ca fiduciari chiar pe reprezentanți, limitând capacitatea dlui E de a vinde proprietatea așa cum ar fi dorit, dar permițându-i totodată capacitatea neîngrădită de a rămâne și de a folosi proprietatea. O problemă importantă a fost să ne asigurăm că dl E nu ar putea folosi regula din Saunders v Vautier, care prevede că beneficiarii unui trust pot înceta trustul în orice moment. Pentru a evita riscul ca Beneficiarul să încerce să solicite încetarea trustului direct prin Registrul Funciar din Cipru, care este în general neexperimentat în gestionarea trusturilor, am inserat o limitare în acest sens în actul de trust și am atașat Ordinul de Protecție al Curții Engleze și ordinul judecătoresc cipriot aferent care permitea aplicarea acestuia pe actul de trust. În cele din urmă, am inserat o restricție asupra înstrăinării interesului benefic al trustului atâta timp cât dl E avea un Ordin de Protecție al Curții împotriva sa, legându-l din nou de aprobarea reprezentanților pentru încetarea trustului conform hotărârii cipriote care aplică ordinul englez. Ținând cont de lipsa de experiență general recunoscută a Registrului Funciar în gestionarea trusturilor de terenuri și în special a încetării și înstrăinării intereselor benefice, am planificat de asemenea în jurul riscului de a apărea o greșeală din partea Registrului Funciar. În esență, am creat o restricție cvasi-proprietară asupra proprietății, respectând obligațiile reprezentanților conform ordinului. Ca rezultat, dl E s-a mutat în Cipru conform recomandărilor medicilor săi, iar familia sa a fost liniștită că nu ar fi putut fi exploatat sau să fi vândut proprietatea fără ca ei să știe.