Navigarea unei Achiziții de Proprietate Comună în Cipru pentru un Cuplu Necăsătorit

Un cuplu englez necăsătorit a găsit o proprietate de revânzare de achiziționat în Cipru pentru a o folosi ca locuință de vacanță când. Procesul a început fără probleme, deoarece diligența pe care am efectuat-o a fost clară, și cuplul a continuat cu ceea ce părea a fi o chestiune simplă.

Neștiind la momentul respectiv de complicațiile care ar apărea, partenerii au decis că unul dintre cei doi va plăti întregul preț de achiziție, dar contractul va fi pe numele amândurora. De asemenea, au decis că nu este urgent să transfere titlul de proprietate și au amânat acest lucru pentru mai târziu. Deoarece aceste chestiuni pot genera probleme în viitor, am sfătuit părțile cu privire la riscuri și am opinat contrar pentru ambele, dar au fost fericiți să procedeze așa cum au decis. Nu au văzut la momentul respectiv valoarea pregătirii pentru riscurile viitoare sau a realizării unei planificări succesorale.

Procesul de achiziție în sine a decurs rapid, contractul a fost semnat și depus la Registrul Funciar, oferindu-le cuplului drepturi de proprietate asupra apartamentului. Au plătit prețul de achiziție și au luat cheile apartamentului, și pentru o perioadă totul a fost normal.

Nu mult după aceea, totuși, a avut loc un eveniment nefericit. Partenera domnului M, Dr. R (care nu plătise pentru partea ei de ½ din apartament) a decedat. Acest lucru nu ar fi fost problematic, dacă ea (Dr. R) nu ar fi fost căsătorită fără să ne informeze în proces. Dr. R nu fusese niciodată divorțată și nu lăsase un testament, astfel încât soțul ei, domnul R, avea o revendicare asupra proprietății pe care nu era dispus să o renunțe.

Pe de altă parte, domnul M, care plătise pentru întregul apartament, dorea întreaga proprietate a apartamentului și nu doar jumătate. Deși l-am avertizat pe domnul M că partea Dr. R ar intra sub incidența legii succesorale către moștenitorii ei, el nu și-a dat seama cât de iminent ar fi putut fi acest lucru.

A apărut un litigiu pentru care aspectul juridic al situației nu era clar, deoarece s-ar fi bazat pe exercitarea discreției Curții. Pe de o parte, domnul M ar putea susține că Dr. R deținea proprietatea asupra părții de ½ din apartament sub un trust implicit (rezultant) în Cipru, care funcționează similar ca în Anglia. Totuși, existența unui trust implicit trebuia să fie revendicată, dovedită și decisă de Curtea din Cipru. Dacă acest lucru nu era adus în fața Curții și dovedit a fi cazul, atunci conform legii succesorale, domnul R, soțul supraviețuitor al partenerei neplătitoare a domnului M, avea dreptul la partea de ½ din apartament.

Practic, existau provocări semnificative în a merge în fața Curții, deoarece costurile, timpul și stresul implicate nu ar fi justificat valoarea litigiului. De fapt, costurile legale pentru ambele părți ar fi ajuns probabil aproape de valoarea părții de ½ din apartament în dispută, în timp ce decizia Curții din Cipru ar fi putut dura 5-10 ani pentru a fi emisă (ținând cont de probabilitatea unui apel). În plus, deoarece Curtea avea discreția de a decide asupra existenței trustului apartamentului, exista riscul ca hotărârea să meargă în oricare direcție. Astfel, am considerat că a merge în fața Curții nu era cea mai bună opțiune (chiar dacă clientul nostru, domnul M, avea un caz mai puternic) și l-am sfătuit pe domnul M, partenerul plătitor, să rezolve cazul prin negocieri în afara Curții.

Am lucrat cu ambele părți și cu avocații lor din Marea Britanie pentru a încerca să ajungem la o soluție amiabilă. Acest lucru nu a fost ușor, având în vedere „obstacolele” emoționale din caz și animozitatea dintre părți.

După negocieri foarte lungi, părțile au ajuns la un acord de a transfera cealaltă parte de ½ către domnul M și pentru ca el să devină proprietarul absolut al apartamentului. Cea mai ușoară modalitate de a face acest lucru a fost să se efectueze o cesiune a părții de ½ către domnul M de la domnul R. Totuși, pentru a face acest lucru trebuia să existe o încheiere a administrării succesiunii defunctei Dr. R atât în Cipru, cât și în Marea Britanie, ceea ce a durat ani de zile pentru a fi finalizat. În cele din urmă, când acestea au fost încheiate, acordul de cesiune a fost semnat, aducând o concluzie de succes litigiului dintre domnul R și domnul M.

Totuși, aceasta nu a fost sfârșitul poveștii pentru domnul M, care avea un alt obstacol de depășit; transferul titlului de proprietate care a fost amânat. Trecuseră câțiva ani de la achiziționarea apartamentului, iar vânzătorii inițiali trebuiau să fie localizați pentru a semna documentele necesare pentru transferul proprietății. Avocații lor din Cipru nu mai aveau niciun contact cu ei de la vânzare, care fusese cu câțiva ani în urmă, și nu știam nici măcar dacă mai erau în viață, deoarece acum ar fi fost în vârstă de 80 de ani.

Pentru a rezolva aceasta, am angajat o firmă din Marea Britanie specializată în localizarea persoanelor și am descoperit că vânzătorii erau în viață și bine, spre ușurarea domnului M. Ei au fost fericiți să colaboreze cu avocatul lor cipriot pentru a pregăti documentele necesare și procurile pentru a finaliza transferul titlului de proprietate.

După un proces foarte lung, domnul M a obținut în cele din urmă titlul de proprietate pe numele său și a salvat apartamentul pe care l-a cumpărat cu banii săi câștigați cu greu. Acum era liber să folosească apartamentul cum dorea, să-l închirieze sau chiar să-l vândă și să lase trecutul în urmă.